This is the official website of the musician, sound engineer, DJ, composer & producer for film & media Ingo Vogelmann. No MySpace, Fuckbook or whatever ... this is a real real deal.
Below this welcome message and the (very important) ads you find Ingo's (multilangual) Blog posts. Also explore the internal pages and (masses of) good stuff in the sidebars to the right and have a nice stay!
getFrisky! Essen | 31. Januar 2009 | Ticket-Vorverkauf
„Er verehrt bin Laden, er verehrt al-Quaida. Er glorifiziert ihre Operationen“, sagte Cowhig. „Wann ist es sicher genug, dass dieser Mann das Gefängnis verlässt? Niemals.“
Halten wir kurz fest:
Er verehrt einen Verbrecher. Dadurch entsteht noch keine Straftat.
Er verehrt eine verbrecherische Organisation. Dadurch entsteht noch keine Straftat.
Er glorifiziert die Taten bereits Genannter. Dadurch entsteht noch keine Straftat.
Jemand geht fest davon aus, das es unsicher ist, diesen Mann auf freien Fuß zu setzen. Eine Straftat, die jemand MÖGLICHERWEISE begehen könnte, ist noch keine.
Das alles sind die Gründe, die angeführt werden, weshalb ein VIDEOFILMER vom US-Tribunal zu lebenslanger Haft verurteilt wurde. Das verstößt gegen Menschenrechte und ist illegales Verhalten.
Weiss jemand, ob der nächste Präsident jemanden wie diesen Mann begnadigen könnte?
Nachtrag
Wie verhält sich eigentlich jemand vor einem Tribunal, wenn er jahrelang in Guantanamo inhaftiert war und menschenunwürdig behandelt wurde? Hat da überhaupt jemand eine Aussicht auf einen fairen Prozeß?
Salim Hamdan war Chauffeur von Osama bin Laden. Im ersten Kriegsverbrecher-Prozess zu den Anschlägen vom 11. September 2001 ist der Fahrer des Terroristen-Chefs wegen Beihilfe angeklagt. Doch der Richter erkennt Beweismittel nicht an: Sie seien im US-Lager Guantanamo erzwungen worden.
Wenn das keine klare Ansage ist, was dann?
Fahrer? Beihilfe? Sicher. Ich habe dann auch Beihilfe geleistet. Warum? Mir würden schon Gründe einfallen, wenn ich wollte.
