This is the official website of the musician, sound engineer, DJ, composer & producer for film & media Ingo Vogelmann. No MySpace, Fuckbook or whatever ... this is a real real deal.
Below this welcome message and the (very important) ads you find Ingo's (multilangual) Blog posts. Also explore the internal pages and (masses of) good stuff in the sidebars to the right and have a nice stay!
In Pennsylvania gelingt der Gattin des ehemaligen Präsidenten ein Erdrutschsieg auf dem Land - Kampagne hat Barack Obamas Image beschädigt
Manchmal frage ich mich wirklich, wozu Journalisten Journalismus studieren müssen, um sich Journalisten zu nennen. Ich kann auf Anhieb 20 Blogger nennen, die so einen Bullshit-Artikel niemals schreiben würden. Und die haben alle nicht studiert, zumindest keinen Journalismus.
Die Hacker wollen sich damit gegen die zunehmende Erfassung biometrischer Daten zur Wehr setzen. Besonders die Speicherung der Fingerabdrücke im E-Pass stößt dem CCC übel auf. “Wir wollen mit der Veröffentlichung ein warnendes Zeichen setzen”, erklärt CCC-Sprecher Dirk Engling gegenüber heise online. Fingerabdrücke seien nicht so sicher, wie die Politik behauptet, erklärt Engling: “Sie gehören in keine sicherheitskritische Anwendung – und erst recht nicht in den E-Pass.”
Die Hacker haben es nicht beim Abdruck von Schäubles Fingerabdruck belassen – dem Heft liegt auch eine fertige Fingerabdruck-Attrappe bei. Die dünne Folie kann auf die Fingerkuppe geklebt werden, um zum Beispiel Fingerabdruckscanner zu täuschen.
Einfach nur großartig ! Jemand, der eine Stimme hat und sie auch für die Bürger nutzt. Sicher nicht unumstritten (wie auch der Artikel im unteren Abschnitt zeigt), aber dennoch ein interessanter Gedanke.
“Wenn Bürger und Journalisten das tun, was staatlicherseits millionenfach und zunehmend durch Erhebung und Verwendung biometrischer Daten geschieht, steht unter Umständen der Staatsanwalt vor der Tür.” - Ulrich Wehner von der Berliner Anwaltskanzlei Buchheim und Partner
Diese Politik und Angstmache ist nur noch reiner Blödsinn. Wer Terroristen fangen will, jagt Terroristen und nicht alle Staatsbürger. Warum sollten Terroristen nicht ihren Fingerabdruck fälschen können bzw. den Pass, auf dem der vermerkt ist? Das hilft, wie viele Überwachungsmaßnahmen, nicht der Sicherheit, sondern ist nur mehr Verwaltungsaufwand (ich lasse mal den Überwachungsstaatsvorwurf außen vor, ich unterstelle mal einen guten Willen der entsprechenden Politiker). Irgendwann sind die Menschen im Amt dann nicht mehr in Lage, den normalen Papierkram zu erledigen, weil sie mit den neuartigen Überwachungsmethoden beschäftigt sind. Und neue Leute einstellen können die ja auch nicht, weil der Staat kein Geld hat. Was soll der Blödsinn? Sicher bin ich nur ein Laie, aber mir hat das noch nie jemand plausibel machen können, dass man für den Pass oder Personalausweis biometrische Daten benötigt. Einfach nur unsinnig.
Abgesehen davon ist mir heute mal wieder klargeworden: Angstmache hilft den Politikern, die Menschen kleinzuhalten. Siehe USA Patriot Act. Einfach nur lächerlich.
Ich habe mich Ende letzten Jahres nach meiner Strafanzeige gegen Schily, Schäuble & Co. mit dem Journalisten Werner van Bebber in Dortmund getroffen, der für ein Interview mit mir angereist ist.
Hier ein Auszug aus der Webversion des nun erschienenen Artikels:
[...] Querulanten seien kaum unter denen, die sich an seine Abteilung wenden. Eine Statistik der Streitfreudigen gibt es nicht. Manchem Schreiben sei aber anzumerken, dass es dem Schreiber viel Mühe abverlangt habe, sagt der Oberstaatsanwalt. Viele andere Anzeigen sind nicht sehr durchdacht formuliert, aber es gibt auch solche wie die von Ingo Vogelmann, 35, DJ und Musiker aus Dortmund. Der hat gleich mehrere hochrangige Innenpolitiker angezeigt. Am 9. Juli 2007 hat Ingo Vogelmann Strafanzeige gegen den ehemaligen Bundesinnenminister Otto Schily, dessen Nachfolger Wolfgang Schäuble, den Justizstaatssekretär Lutz Diwell und den Geheimdienstkoordinator Klaus-Dieter Fritsche erstattet. Vogelmanns Anzeige ist überaus sorgfältig verfasst. Es geht um Volksverhetzung, das Ausspähen von Daten, Datenveränderung und das Verleiten eines Untergebenen zu einer Straftat. Anlass sind die „Bundestrojaner” - Computerprogramme, mit denen Nachrichtendienste private Computer durchsuchen können.
Auf drei Seiten argumentiert Vogelmann präzise an Gesetzes-Exzerpten und Medienberichten entlang. Er beendet den Text mit dem Satz, es sei zu befürchten, dass „Schäuble seine Befugnisse als Bundesinnenminister weitgehend missbraucht und somit den deutschen Staat fundamental in seiner Rechtsordnung stört beziehungsweise unterwandert”. Viele denken wie er - die wenigsten aber stellen Strafantrag gegen den Minister. Dass sich Vogelmann die Mühe gemacht hat, begründet er mit einem Satz: „Wir werden zur Gesetzestreue aufgefordert - dann verlange ich das umgekehrt auch.” Es geht also ums Prinzip. Da hat wieder einer den Eindruck vom raumschiffartigen Politikbetrieb, für den eigene Regeln gelten.
Vogelmann interessiert sich sehr für Politik, er denkt politisch, aber nicht so, dass man gleich wüsste, woran man mit ihm ist. Zunächst stellt er erst einmal alle Zusammenhänge infrage. Und er hat etwas übrig für finstere Theorien: Wer ist gefährlicher - George W. Bush oder der iranische Präsident Ahmadinedschad? Was wussten die amerikanischen Sicherheitsdienste vor den Anschlägen vom 11. September? „Ich will da niemanden von überzeugen”, sagt er und grinst - er will sich aber auch nicht einschüchtern lassen von dem, was Politiker wie Schäuble an Gefahren beschwören. Bloß nicht zu viel Autoritätsgläubigkeit: „Wir haben Angst vor Staatsgewalt”, sagt Vogelmann.
Die Strafanzeige war für ihn auch ein Versuch, ein Test: Er wollte sehen, was passiert. Immerhin hat ihm im Antwortschreiben aus Berlin ein Staatsanwalt aus der Abteilung 76 attestiert, der „von Ihnen vorgetragene Sachverhalt” sei „unter mancherlei Aspekten durchaus diskussionswürdig”. Dann folgen anderthalb Seiten, sorgfältig geordnet, mit juristischen Erläuterungen der Rechtsgrundlagen von Strafverfolgung und Strafprozessordnung sowie dem Ergebnis, dass das Verfahren nach Prüfung der „Anhaltspunkte für verfolgbares strafrechtlich relevantes Verhalten” eingestellt worden ist.
Vogelmann sagt, diese Antwort habe ihn freudig überrascht. Das ganze Schreiben zeige doch, „dass ich nicht ganz falsch gelegen habe”.
(Erschienen im gedruckten Tagesspiegel vom 26.03.2008)
Michel de Montaigne war ein sehr weiser Mann, ihm gebührt meine hohe Achtung. Ich habe mir mal sämtliche seiner Aussagen zusammengesucht, die ich für mindestens interessant halte. Mir persönlich bereitet es grosse Freude, daß zu lesen. Das, was ich besonders wahr finde, habe ich gefettet.
Michel de Montaigne 1533-1592
französischer Philosoph, Schriftsteller und Politiker
Die Philosophie ist, und zwar auch bei gescheiten Leuten, nur ein leeres Wort, das keine Beziehung zur Wirklichkeit hat.
Die Speisen, die für ein Kind gesund sind, muss man ihm versüßen, und die, welche ihm schädlich sind, vergällen.
Weisheit ist, die Dinge zu nehmen, wie sie sind… und sich mit dem Unabänderlichen abzufinden.
Am jetzigen Verfall hat jeder von uns seinen eigenen Anteil.
Die tödliche Krankheit des Menschen ist seine Meinung, er wisse. / La peste de l’homme c’est l’opinion de savoir.
Bei uns machen die einen der Welt weis, sie glaubten, was sie nicht glauben; die anderen - und das ist die Mehrzahl - machen es sich selber weis.
Anmaßung ist unsere eigentliche angeborene Krankheit.
Nichts wird so fest geglaubt wie das, was wir am wenigsten wissen.
Bücher haben viele treffliche Eigenschaften für die, die sie zu wählen wissen.
Das eindrucksvollste Zeichen von Weisheit ist beständige Heiterkeit.
Ich will lieber geschäftlich als charakterlich versagen.
Das meiste auf der Welt geht von selbst; der Erfolg läßt oft ganz törichtes Verhalten berechtigt erscheinen.
Das Gute, das zur Schau gestellt wird, ist halb entwertet.
Die Ehe: ein Markt, auf dem nichts umsonst ist - abgesehen vom Eintritt.
An sich ist es ja gleichgültig, ob man sein Geld spart oder ausgibt; gut oder schlecht kann nur genannt werden, was wir damit wollen.
Man muss die Krankheiten gewähren lassen.
Wenn die Leute mir vorwerfen, dass ich zu viel von mir spreche, so werfe ich ihnen vor, dass sie überhaupt nicht mehr über sich selber nachdenken.
Jedes Ding hat hundert Glieder und hundert Gesichter.
Es liegt etwas Knechtisches in Zwang und Strenge.
Es gibt noch eine andere Art von Ruhmsucht. Sie besteht darin, dass wir unseren Wert und unsere Verdienste überschätzen.
Das Unlogische lockt die Frauen.
Wir trachten nach anderen Lebensformen, weil wir die unsere nicht zu nutzen verstehen. Wir wollen über uns hinaus, weil wir nicht erkennen, was in uns ist. Doch wir mögen auf noch so hohe Stelzen steigen - auch auf ihnen müssen wir mit unseren Beinen gehen. Und auf dem höchsten Thron der Welt sitzen wir nur auf unserem Arsch.
Man muss der Unehrlichkeit oder Unvorsichtigkeit seines Bedienten immer ein wenig Spielraum lassen.
Das Meisterstück eines Menschen, auf das er besonders stolz sein kann, ist, sinnvoll zu leben: Alles Übrige - wie regieren, Schätze sammeln, Bauten errichten - sind Nebensachen.
Was nützen mir die Farben, wenn ich nicht weiß, was ich malen soll?
Philosophieren heißt sterben lernen.
Mancher will sprechen lernen zu einem Zeitpunkt, wo er lernen sollte, endgültig zu schweigen.
Es mag sein, dass wir durch das Wissen anderer gelehrter werden - weiser werden wir nur durch uns selbst.
Wenn wir Abschied nehmen, wird unsere Neigung zu dem, was wir schätzen, immer noch etwas wärmer.
Kein Wind ist demjenigen günstig, der nicht weiß, wohin er segeln will.
Nichts ist gewiss, soviel ist sicher.
Wir treiben die Sache, von der wir besessen sind und getrieben werden, niemals gut vorwärts.
Wer nicht wartet, bis er Durst hat, der hat keine rechte Freude an einem guten Trunk.
Für den Christen ist es ein Wink zum Glauben, wenn ihm etwas Unglaubliches vorkommt.
Beim Sterben hat die Gemeinschaft nicht mitzuspielen; dieser Akt ist ein Monolog.
Wenn man die Form der Gerechtigkeit betrachtet, die uns regiert, so hat man ein Zeugnis menschlicher Dummheit, so viele Widersprüche und Irrtümer findet man darin.
Unser Übel liegt in der Seele; die aber kann sich selbst nicht vermeiden.
Bitternisse und Süßigkeiten der Ehe werden von den Weisen geheim gehalten.
Meine Gedanken schlafen, wenn ich sitze, mein Geist geht nicht, wenn ich nicht die Beine bewege. Diejenigen, welche ohne Bücher studieren, werden mit mir übereinstimmen.
Alles wimmelt von Kommentaren; an Autoren aber ist großer Mangel.
Man muß uns, glaube ich, nie so viel Verachtung zeigen, wie wir verdienen.
Eigensinn und Widerspruchsgeist sind niedrige Eigenschaften und meist nur bei kleinen Seelen zu finden.
Das Magazin meines Gedächtnisses ist immer besser angefüllt als das Magazin der Erfindungsgabe.
Unverlangte Entschuldigungen dienen als Anklage.
Auch Mängel haben ihre Art, sich zu empfehlen.
Das Leben damit zubringen, Worte zu machen, überlasse man Journalisten.
Nichts verhindert den rechten Genuß so wie der Überfluß.
Schwierigkeiten geben den Dingen einen größeren Wert.
Manchmal ist es eine gute Wahl, nichts zu wählen.
Wenn ich mit meiner Katze spiele, bin ich nie ganz sicher, ob nicht ich ihr Zeitvertreib bin.
Wer klug wäre, würde den wahren Wert jeder Sache daran messen, wie weit sie für sein Leben nützlich und verwertbar ist.
Wir bringen unsere Dummheiten zu hohen Ehren, wenn wir sie in Druck geben.
Feigheit, die Mutter aller Grausamkeit.
Das Gemeinschaftsgefühl erkaltet leicht, wenn man zu regelmäßig beisammen ist.
Die Lüge ist ein Winkelgang, von dem man durch eine Hintertreppe zur Wahrheit gelangen kann.
Dumme verstehen auch ihre gescheitesten Gedanken nicht.
Schwachköpfe kehren auch aus Niederlagen ruhmvoll heim.
Das Alter zieht noch mehr Runzeln in unseren Verstand als in unser Antlitz.
Die Natur sollte sich damit begnügen, das Alter elend zu machen, ohne es auch noch lächerlich zu machen.
Nichts hält etwas intensiver in der Erinnerung fest, als der Wunsch es zu vergessen.
Das einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht.
Die Frauen haben nicht Unrecht, wenn sie sich den Vorschriften nicht fügen wollen, welche in der Welt eingeführt sind: weil die Männer sie verfaßt haben, ohne die Frauen zu fragen.
Ein kluger Mensch sieht so viel, wie er sehen will, nicht so viel, wie er sehen kann.
Politik ist ein weites Feld für Zank und Streit.
In der wahren Freundschaft schenke ich mich meinem Freunde mehr, als daß ich ihn an mich ziehe.
Die Dummheit ist eine böse Eigenschaft. Aber sie nicht ertragen können, sich darüber aufregen und ärgern, ist eine Krankheit anderer Art, die der Dummheit nichts nachgibt und die gerade so unleidlich ist.
Die meinigen widersprechende Urteile regen mich nicht auf und beleidigen mich nicht; sie regen mich nur an und setzen mich in Tätigkeit.
Nur die Dummen haben sofort eine Überzeugung fertig.
Beim Abschied wird die Zuneigung zu den Sachen, die uns lieb sind, immer ein wenig wärmer.
Das Wichtigste ist, Lust und Liebe zur Sache zu wecken, sonst erzieht man nur gelehrte Esel.
Die meisten reisen nur, um wieder heimzukommen.
Es gibt nur wenige Menschen, die es wagen dürften, ihre geheimen Bitten und Gebete zu Gott öffentlich hören zu lassen.
Gewohnheiten sind der Sieg der Zeit über den Willen.
Ich bin der Auffassung, daß Freuden zu meiden sind, wenn sie größere Schmerzen zur Folge haben, und Schmerzen verheimlicht werden sollten, die in größerer Freude enden.
Ich habe niemals ein schlimmeres Monster oder rätselhafteres Geschöpf als mich selbst erlebt.
Ich weiß wohl was ich fliehe, aber nicht was ich suche.
Ich weiß, daß meine Abneigung gegen Ärzte krankhaft ist. Wenn sie mich aber am Leben erhält?
Mit den Ehen ist es wie mit den Vogelbauern; die Vögel, die nicht darin sind, wollen mit aller Gewalt hinein, und die, welche darin sind, wieder heraus.
Ich will in diesem Leben nur den Ruhm erwerben, daß ich es friedlich verbracht habe.
Jeder redet mal Unsinn. Ein Unglück ist nur, es dauernd zu tun.
Meine Albernheiten nehme ich nicht wichtiger als sie es verdienen. Das ist ihr Glück.
Fast alle unsere Ansichten fassen wir auf die Autorität anderer hin und auf Treu und Glauben.
Unser Suchen kann kein Ende finden. Unser Ziel ist in der anderen Welt.
Auf den Tod sinnen heißt auf Freiheit sinnen. Wer sterben gelernt hat, versteht das Dienen nicht mehr.
Das menschliche Denken wird sinnlos, wenn es kein bestimmtes Ziel hat.
Mein Gewerbe und meine Kunst sind zu leben.
Mit allen Kräften müssen wir uns die Freuden des Lebens zu erhalten suchen, die uns die Jahre, eine nach der anderen entreißen.
Das Gespräch ist, meiner Ansicht nach, die lohnendste und natürlichste Übung unseres Geistes: Keine andere Lebensbetätigung macht mir so viel Freude.
Der kluge Mann verliert niemals etwas, solange er sich selbst hat.
Wir werden viel weniger durch das verletzt, was uns geschieht als durch unsere Meinung darüber.
Von jeder Teilansicht, von jeder Tätigkeit aus kann man einen Menschen gleich gut beurteilen; in jeder drückt sich irgendwie sein Charakter aus.
Es gibt nur wenige Dinge, die wir ganz richtig zu beurteilen vermögen, weil wir an den meisten auf die eine oder andere Art allzu persönlich Anteil nehmen.
Der Körper kann große Lasten tragen, wenn man ihn strafft. Mit der Seele ist es ebenso.
Wir sind dazu geschaffen, die Wahrheit zu suchen, sie zu besitzen ist das Vorrecht einer höheren Macht.
Glück und Unglück sind meiner Meinung nach zwei souveräne Mächte. Es ist Torheit, anzunehmen, daß menschliche Klugheit die Rolle des Glücks spielen könne.
Wer weder widerstehen will noch fliehen - wie ist dem zu helfen?
Wer die Menschen sterben lehrt, lehrt sie leben.
Es ist lächerlich und ungerecht, daß der Müßiggang unserer Frauen mit unserem Schweiß bezahlt wird.
Uns etwas verbieten heißt uns danach lüstern machen.
Ich habe oft Menschen gesehen, die aus lauter Höflichkeit grob waren, und aus zu großer Verbindlichkeit lästig.
Es gehört doch immer ein gewisser Grad von Einsicht dazu, wahrzunehmen, daß man nichts wisse.
In Deutschland hat der türkische Ministerpräsident Erdogan Assimilation als “Verbrechen gegen die Menschlichkeit” bezeichnet. In der Türkei unterdrückt er die kulturelle Identität der Kurden. Kurdenpolitiker werfen Erdogan “gesellschaftliche Schizophrenie” vor: Die Minderheit werde seit Jahrzehnten “assimiliert”.
… zusätzlich zu den VIELEN armenisch-stämmigen, die in der Türkei in der Diaspora leben. Und mal ganz abgesehen von den abgeschnittenen Handelsrouten zu Armenien und dem immer noch zu Unrecht ‘assimilierten’ Arealen armenischer Natur, die die Türkei für sich in Anspruch nimmt.
Schizophrenie ist das richtige Wort. Viele Türken halten sich für eine Art Herrenrasse. Das darf nicht sein. Und mit türkischen Schulen in Deutschland hat das nichts zu tun, ich denke, man sollte die Themen nicht vermischen. Kein vernünftiger Mensch mit einem schlagendem Herzen hat etwas gegen einen Türken, nur weil er türkisch ist.
Den übereinstimmenden Berichten zufolge gehört zu der Gruppe der Ex-Chefplaner des Terrornetzes al-Qaida, Khalid Scheich Mohammed. Der gebürtige Pakistaner hat einem im März 2007 veröffentlichten Vernehmungsprotokoll zufolge zugegeben, die Anschläge vom 11. September im Auftrag von Al-Qaida-Chef Osama bin Laden geplant zu haben. Dem zufolge gestand er auch weitere Angriffe, wie etwa einen Bombenanschlag auf einen Nachtclub der indonesischen Insel Bali und einen Angriff auf das World Trade Center 1993. Außerdem hat er eigenen Angaben zufolge den US-Journalisten Daniel Pearl enthauptet und steckte laut eigenen Aussagen hinter den Plänen von „Schuhbomber” Richard Reid, eine Passagiermaschine während eines Transatlantikfluges zu sprengen. Diese Pläne waren vereitelt worden.
Weiter unten heißt es dann:
Wie CIA-Chef Michael Hayden erst vor kurzem bestätigte, gehört Mohammed zu drei Terrorverdächtigen, bei denen während geheimdienstlicher Verhöre die Methode des simulierten Ertränkens angewendet wurde. Dieses „Waterboarding” wird im westlichen Ausland als Folter angesehen. Vor diesem Hintergrund äußerten US-Zeitungen die Erwartung, dass die Todesstrafen-Prozesse weltweit neue Kontroversen über die amerikanische Behandlung von Terrorverdächtigen auslösen werden. Es ist möglich, dass die Geständnisse Mohammeds wegen verbotener Verhörmethoden nicht im Prozess verwertet werden kann.
Wieso sollte der Beschuldigte diese vermeintlichen Taten denn nicht zugeben? Die Todesstrafe ist ihm seit 7 Jahren bewusst.
Selbst wenn er das alles nicht getan hat: Mit der Unterstützung von ‘Waterboarding’ hat man gerne alles verbrochen.
Wieso sollte er Osama bin Laden nicht als Auftraggeber nennen? Die ganze Welt glaubt doch sowieso an diese Version. Das ist ein Ermittlungsergebnis, was niemanden überrascht.
Anstatt in Guantánamo zu sitzen, wäre ich auch lieber tot.
Nur zwei Jahre leitete der Journalist das Kulturressort des „Spiegel”. Anfang des Monats musste er seinen Posten räumen. Mitarbeiter warfen ihm einen harschen Führungsstil und konservative Ansichten vor. Was sie verkennen: Er hat ein außergewöhnlich gutes Blatt gemacht.
Ich kann der WELT ONLINE nur zustimmen, Matussek ist ein cooler Typ, den ich mag, weil er frech und witzig ist und sich den Mund nicht verbieten lässt. So, und jetzt kann der SPIEGEL nur wieder schlechter werden und seine Mitarbeiter weiterpennen.
Hab mal gesehen, wie er Claudia Roth in einem Live-Interview demontiert hat; das hat mir super gefallen. Ich frage mich immer wieder, wieso Roth noch nicht mit einem “Bin aus Prinzip gegen alles”-Schild herumläuft, oder einem Sticker mit der Aufschrift “Kampfamazone”.
Ich habe zu danken für das 3-stündige, sehr angenehme Gespräch und einen sehr angenehmen Gesprächspartner. Zumindest unser Gespräch ging weit über das Kernthema der Reportage hinaus.
Ich berichte euch von Details zur Veröffentlichung der Reportage, sobald ich Kenntnis davon habe.
Unglaublich, aber wahr. Das, was meine Mitstreiter und ich bei SAVEMUSIC jahrelang gesagt haben, gesteht nun in dieser Meldung - die mir soeben zugespielt wurde - der Universal Music Boss Doug Morris:
Ein Vorwurf, den in der Musikindustrie eigentlich niemand mehr hören kann, ist das öffentliche Urteil, die Branche habe das Internet verschlafen. Doch angesichts der jüngsten Äußerungen von Universal-Music-Music-Boss Doug Morris scheint dieses Vorurteil alles andere als ein Klischee.
In einem Profil über den Chairman & CEO der weltgrößten Plattenfirma, das vom “Wired”-Magazin für die Dezemberausgabe erstellt wurde, offenbart Morris die Hilflosigkeit, die offenbar in den 90er-Jahren in der Tonträgerwirtschaft vorherrschte. In den Anfangsjahren des Filesharing-Phänomens hätten sich die Konzerne schlichtweg nicht zu helfen gewusst. “Es gab in der Plattenindustrie keine Technologen”, so Morris. “Das ist ein gängiges Missverständnis unter Journalisten - dass die Musikbranche da geschlafen habe. Aber das stimmt nicht. Die Firmen wussten nur nicht, was sie tun sollten.”
Der Konzernchef belässt es jedoch nicht bei diesem Geständnis: Zwischen den Zeilen gibt Morris sogar zu, dass die Majorlabels es in ihrer Ratlosigkeit vorzogen, untätig zu bleiben. “Wir wussten nicht, an wen wir uns hätten wenden sollen oder wen wir einstellen hätten müssen. Ich wäre nicht imstande gewesen, einen Technologieexperten zu erkennen, der es gut mit uns meint. Im Prinzip hätte mir jeder eine gut erfundene Geschichte auftischen können.”
Lieber Doug, ich bin mehr geneigt, deinen Worten zu glauben als alles andere. Böse Zungen könnten deine Äußerungen jetzt auch anders deuten. Ich habe keine böse Zunge, jedenfalls ist mir keine bewusst. Dann kann ja ab jetzt nur alles besser werden. Für Unterstützung und Anregungen steht dir das SAVEMUSIC Team gern und jederzeit zur Verfügung.
Am kommenden Mittwoch treffe ich mich mit einem Journalisten einer grösseren Tageszeitung aus Berlin zu einem Gespräch über mein Politikverständnis und meiner Strafanzeige gegen Schäuble und Komplizen. Ich freue mich natürlich über die Gelegenheit, mein Politikverständnis einmal derart deutlich machen zu können.
Man wirft jemandem wie mir in solchen Sachen gern Publicitygeilheit vor, als würde ich jede Gelegenheit nutzen, mehr und mehr auf mich aufmerksam zu machen. Das ist bisweilen korrekt. Natürlich möchte ich auf mich und mein Schaffen aufmerksam machen und freue mich über jede Gelegenheit dazu, aber eben nicht nur zum Selbstzweck, mal abgesehen davon, daß ich (wie immer) zu diesem Termin angefragt wurde. Ich habe sehr wohl ein politisches Interesse und Ansinnen, eine Meinung und Ziele in diese Richtung. Ich bin sicher kein klassischer Politiker, und werde das wohl - nicht zuletzt mangels Ambitionen - nie sein, aber Parteimitglied der Linken bin ich auch nicht, weil ich einen Mitgliedsausweis so geil finde. Außerdem trage ich nur sehr ungern Anzüge und rede sicher nicht so, wie Politiker zu reden gewohnt sind. Ich habe auch nicht vor, mir das anzugewöhnen. Ich habe auch nicht vor, mir meine (oft unbeliebte) Meinung abzugewöhnen.
Bei dem Gespräch geht es natürlich letztlich um einen kommenden Artikel in der Tageszeitung bezüglich Schäuble & Co., und es geht nicht um Ingo Vogelmann als Musiker sondern um Ingo Vogelmann und seine politische Haltung. Wenn deshalb Menschen auf mich aufmerksam werden, die mich vorher noch nicht kannten, dann begrüsse ich das natürlich. Wenn diese Menschen nebenbei nicht nur meine Meinung sondern auch noch meine Musik gut finden, dann begrüsse ich das natürlich auch.
Sicher wäre ich erfolgreicher, wenn ich etwas mainstreamiger wäre, angepasster, mich mehr zurückhalten und die graue Eminenz markieren würde. Ich könnte auch geschäftlich betrachtet ganz andere “Strippen ziehen”, mich anders geben und mich mit einem zum Business “passenden” Umfeld bekleiden. Ich könnte natürlich nur Welthits schreiben, geiler aussehen, mich trendiger kleiden, ne coolere Frisur tragen, tanzen und hüpfen lernen usw., aber all das werde ich nicht tun, es sei denn, ich habe Spaß daran. Ich finde, den Superhecht markiere ich schon genug, meine Selbstliebe ist nicht gerade wenig ausgeprägt … bei aller Bescheidenheit.
Ich werde all dies nicht tun. Ich bleibe kantig - wenn auch lieb dabei - und unangepasst. Das war ich schon, seit ich denken kann, und ich habe deswegen immer nur Probleme gehabt, die ich mehr und mehr gern in Kauf genommen habe. Im Kindergarten bin ich nach 2 Wochen rausgeflogen und in der Schulzeit habe ich alle paar Tage beim Direktor gesessen (mit dem ich mich aber super verstanden habe … nicht zuletzt, weil er geil auf meine Mutter war).
Ich trage kein “Dagegen”-Schild mit mir herum, im Gegenteil, aber ich bin nicht bereit, mich für irgendwas zu verbiegen, nur weil es mir persönlich dadurch “besser” geht. Das ist ja sowieso alles sehr relativ, denn mir geht es hervorragend, wenn ich ICH sein kann. Würde ich mich bemühen, irgendwer zu sein oder irgendwem zu entsprechen, würde es mir nicht gut gehen.
Ich schreibe dieses Statement nur schonmal, bevor die Häme wieder losgeht, bevor es wieder von irgendeinem Vollpfosten heisst “man braucht nur eine Strafanzeige gegen irgendwen machen, um Presse zu haben”.
Ich fühle mich geehrt, zu diesem Gespräch gebeten worden zu sein, und teile meine Meinung gerne mit.
Treffe mich Ende November auf Anfrage mit einem Journalisten einer Tageszeitung, weil er mit mir für eine Reportage über die “Schäuble & Co.”-Nummer und über mein Politikverständnis mit mir sprechen möchte. Finde ich gut, mach ich gerne.
Das hat Kerner selbst und im Original an besagtem Abend gesagt, er sei “der Fairness verpflichtet”. Das er sich selbiger verpflichtet fühlt, heißt offenbar nicht, das er diese auch immer einhalten kann.
Kennzeichnend für seinen Stil ist sowohl die recherchierende und informierte Kolumne als auch die pointierte Polemik. Broder schreibt für das Magazin Der Spiegel und die Berliner Tageszeitung Der Tagesspiegel. Er ist Mitherausgeber des Jüdischen Kalenders, einer jährlich erscheinenden Text- und Zitatensammlung deutsch-jüdischer Kultur.
Hier die interessantesten Passagen aus dem Artikel im Spiegel (man bedenke: Broder ist jüdisch):
Es gibt eine Regel bei Diskussionen über aktuelle Themen, die sich jeder Teilnehmer merken sollte: Wer zuerst Hitler, Nazis, Drittes Reich sagt, hat die Arschkarte gezogen. So einer ist entweder NS-Sympathisant oder - noch schlimmer - er missachtet das 11. Gebot: Du sollst nicht vergleichen!
Die Haltung gegenüber der NS-Zeit ist, allen Bemühungen um Aufklärung zum Trotz, ziemlich durchwachsen. Sie schwankt zwischen pathologischer Unschuld im Alltag, ritueller Trauerarbeit an den üblichen Feiertagen und “deutschem Sündenstolz”, der sich die “Einmaligkeit” und “Einzigartigkeit” nicht nehmen lässt. Wer es zum Beispiel wagt, den Präsidenten Irans mit Hitler und seinen Plan für eine “World without Zionism” mit der “Endlösung der Judenfrage” zu vergleichen, der wird sofort abgemahnt - so dürfe man den “Holocaust” nicht verharmlosen. Es geht nämlich nicht darum, den nächsten zu verhindern, sondern den letzten in Erinnerung zu behalten.
… es war ein Tribunal mit Eva Herman in der Rolle der Angeklagten, Johannes B. Kerner als Ankläger und drei Geschworenen, zwei Frauen und einem Mann, die ihr Urteil schon vor Beginn der Verhandlung gefällt hatten.
Margarethe Schreinemakers, deren Abgang vom Fernsehen einst noch ein wenig spektakulärer verlief als der von Eva Herman, ergriff die Gelegenheit, daran zu erinnern, sie wäre “ohne Verfahren schuldlos freigesprochen” worden, und stellte dann mit Blick auf die bestsellende Kollegin fest: “Bücher verfolgen einen kommerziellen Zweck.” Es fehlte nur der Nachsatz, sie, Margarethe Schreinemakers, habe mit ihren Sendungen immer nur karitative und wohltätige Zwecke verfolgt und ihre Honorare und Gewinne an die Heilsarmee überwiesen.
Das war so fair, als würde man einen Nichtraucher und Vegetarier zu einem späten Verbündeten von Adolf Hitler erklären. Und da verlor sogar Eva Herman die Contenance. “Ich möchte nicht mehr Stellung nehmen”, sagte sie, “es sind auch Autobahnen gebaut worden, und wir fahren heute drauf.” Worauf Kerner feststellte: “Autobahn geht nicht!”, Senta Berger drohte: “Ich gehe jetzt!”, und Margarethe Schreinemakers kreischte: “Das ist unerträglich!” Dabei war das der einzige Satz, den Eva Herman sagte, der richtig war und an dem es nichts auszusetzen gab. Dass er eine solche Empörung auslöste und schließlich zu Hermans verfrühtem Abgang führte, zeigte nur eines: “Was trifft, trifft auch zu.” (Karl Kraus)
Wer sich heute glaubwürdig und nachhaltig von den Nazis distanzieren wollte, müsste nicht nur die Autobahnen meiden, sondern auch auf das Kindergeld verzichten, schließlich wurden im Dritten Reich Ehestandsdarlehen gewährt, die durch die Geburt von vier Kindern vollständig getilgt werden konnten.
Als Eva Herman nach genau 55 Minuten von Kerner aus dem Studio komplimentiert wurde (”Ich entscheide mich für die anderen drei Gäste und verabschiede mich von Eva Herman”), hatten sich alle Selbstgerechten nicht nur am falschen Objekt abgearbeitet, es endete auch eine der längsten Antifa-Sitzungen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen.
Die Rheinische Post berichtet, 60% ihrer Leser bescheinigen Johannes B. Kerner: “Kerner verhielt sich falsch.”
Mir ist heute in der Blogosphäre aufgefallen, daß man gern mutmaßt, das einige Blogger das Thema “Eva Herman” nur deshalb behandelten, um bei Google gut dazustehen. Im Übrigen findet man Eva Herman und das ganze Drumherum schlicht “unwichtig”, besonders jedoch die Person Herman. Wer ist denn wichtig, werte Herrschaften? IHR?
Meine Sicht: Eva Herman ist genauso wichtig und unwichtig wie jeder andere, der Hunderte Jahre nach der Inquisition auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden soll. Ob das nun Peter Lustig, Paulchen Panther oder sonstwer ist.
Zum Einen sieht es wohl so aus, als machte ich mir mehr Feinde als Freunde durch meine Solidaritätsbekundungen für Frau Herman, zum Anderen kauft kein Mensch meine Musik, weil ich Fairness gut finde. Und wo ich bei Google stehe oder landen werde ist mir - zumindest in dem Zusammenhang - nicht nur egal sondern scheißegal.
Hat vor 2 Tagen jemand den (Ex-)Radrenndoper Jaksche bei Johannes Baptist Kerner erlebt? Ich mag ja einen an der Waffel haben, aber, wenn ich das richtig kombiniert habe, hat Jaksche durch eine ganz gekonnte Falle Kerners Jan Ullrich verraten.
Der Traum aller Schwiegermütter fragt:
Glauben sie, Jan Ullrich hat noch eine Chance, wenn er die Wahrheit sagt?
Jaksche antwortet (grinsend!):
Ömm … die Wahrheit wäre in zwei Sätzen gesagt, und viele Leute würden ihm verzeihen, weil viele Leute einfach das System verstanden haben, das dahintersteckt.
Kerner, der alte Fuchs:
Damit sagen sie auch, das er bislang nicht die Wahrheit gesagt hat?!
Jaksche, sichtlich merkend, daß er gerade einen Besenstiel in den Hintern geschoben bekommen hat:
Ich weiss es nicht, das weiss nur er selber. (WTF???)
Aber er hat doch gerade etwas anderes gesagt! Nämlich das man Ullrich die Wahrheit verzeihen würde. Wieso sollte man jemandem etwas verzeihen, wenn er nichts Schlimmes gemacht hat? Und natürlich weiß Jaksche, ob Ullrich gedopt hat oder nicht.
Man könnte fast meinen, Kerner hätte journalistische Kompetenzen. Das war nicht schlecht.
Ich würde sagen:
Total in die Scheiße gepackt, Herr Jaksche. Und ich fühle mit ihnen, denn Kerner hat sie ziemlich listreich überfahren, oder sie haben zu schnell unüberlegt geantwortet. Sie werden im Leben keinen Job mehr in irgendeinem Rennstall kriegen, weil sie nämlich jetzt der Oberverräter sind. Vorher waren sie nur ein Verräter. Wieso haben sie nicht einfach mit dem Scheiß Doping aufgehört, den Mund gehalten und sind erfolglos weitergefahren? Glauben sie, so retten sie den Radsport? Oder die Leute, die drinstecken? Ich verstehe ihre Sehnsucht nach Wahrheit und Offenheit sehr, das ist sehr befreiend. Aber jetzt haben sie ein Problem.
Noch weniger geschickt kann sich nur Ullrich selbst ausdrücken. Die Anwälte beider besagten Radrennfahrer würde ich unbezahlt feuern, denn scheinbar haben die nicht klargestellt: “Wenn sie auch nur einen Ton in der Öffentlichkeit sprechen, und sei es nur die Antwort auf die Frage nach der Uhrzeit, dann lege ich das Mandat schneller nieder, als sie ‘Doping’ sagen können”.
Update
Ich habe die komplette Pressekonferenz gesehen, die Jan Ullrich ja sogar als Video auf seiner Homepage bereitstellt. Darin sagt er deutlich, er habe sich nichts vorzuwerfen, habe nie jemanden belogen oder betrogen oder jemanden geschädigt. Das sind sehr schwerwiegende Worte. Desweiteren stellt er die Frage in den Raum, wo denn die Beweise alle seien und wieso ein Verfahren gegen ihn noch nicht eröffnet wurde, nach 8 Monaten Ermittlungen. Das alles ist sehr selbstbewusst. Nach meinen Informationen, die natürlich nur den Medien entspringen, liegt durchaus sehr belastendes Material gegen ihn vor. Ich stell mir eigentlich dieselbe Frage, wie er: Wieso wurde ein Verfahren noch nicht eröffnet?
Ich finde und fand Jan Ullrich immer sympathisch. Ich vermag nicht zu beurteilen, inwieweit er die Wahrheit sagt. Seine hochgelobten Zukunftspläne halte ich für mindestens naiv, denn Ullrich ist nur so lange werbewirksam und Aushängeschild, wie seine Schuld unbewiesen ist, und auf einen Radsportberater kann jede Firma auch gut verzichten, denn Experten in dem Bereich gibt es wie Sand am Meer. Angesichts seiner gewissen Naivität neige ich dazu, ihm feiste Lügen nicht zuzutrauen. Wenn er doch lügt, dann geht das nur durch intensive Autosuggestion.
Ich hätte einen Lösungsvorschlag hinsichtlich Dopingvermeidung: Sportlerverdienste tariflich begrenzen. Es geht doch eh nur um Geld.
Ich erwähnte es bereits an anderer Stelle - ein Freund von mir, Vicente Poveda (Journalist), lebt und arbeitet seit ein paar Monaten in Israel. Das muss das “Mekka” für Wolfgang sein …
Im Flughafen Ben Gurion in Tel Aviv sind die Sicherheitschecks extrem. Vor wenigen Wochen wurde der Journalist vor Abflug über zwei Stunden kontrolliert - Gut, dass man zum Check In mindestens drei Stunden im Voraus kommt! Fragen über Fragen: «Und ist das, was Sie in Deutschland mit Ihrem Chef besprechen wollen, so wichtig, dass Sie dahin fliegen müssen? Könnten Sie nicht alles telefonisch oder per Mail besprechen?» «Was erwarten Sie von den Gesprächen?» «Haben Sie Notizen über die Themen geschrieben, die Sie besprechen wollen? Könnten Sie mir die Notizen zeigen?»
Das ist nicht zu beneiden. Ich bin fast versucht, zu sagen: Gut, daß ich in Deutschland bin. Aber nur fast.
photo credit: Xosé Castro
[...] Querulanten seien kaum unter denen, die sich an seine Abteilung wenden. Eine Statistik der Streitfreudigen gibt es nicht. Manchem Schreiben sei aber anzumerken, dass es dem Schreiber viel Mühe abverlangt habe, sagt der Oberstaatsanwalt. Viele andere Anzeigen sind nicht sehr durchdacht formuliert, aber es gibt auch solche wie die von Ingo Vogelmann, 35, DJ und Musiker aus Dortmund. Der hat gleich mehrere hochrangige Innenpolitiker angezeigt. Am 9. Juli 2007 hat Ingo Vogelmann Strafanzeige gegen den ehemaligen Bundesinnenminister Otto 
Das, was ich besonders wahr finde, habe ich gefettet.
