This is the official website of the musician, sound engineer, DJ, composer & producer for film & media Ingo Vogelmann. No MySpace, Fuckbook or whatever ... this is a real real deal.
You heard Ingo's own music somewhere or as a DJ live or on the radio and loved it? You should subscribe to the vogelmann Gigs Feed by either ... 
subscribe in a reader or subscribe to vogelmann Gigs by Email to never miss a gig!
Below this welcome message and the (very important) ads you find Ingo's (multilangual) Blog posts. Also explore the internal pages and (masses of) good stuff in the sidebars to the right and have a nice stay!
getFrisky! Essen | 31. Januar 2009 | Ticket-Vorverkauf
A little bit of advertising ...
Schaut euch das Bild an, ein Flugzeug auf einem monströsen Laufband. Nehmen wir also an, das Laufband läuft haargenau so schnell wie das Flugzeug bei Full Power ist. Würde es abheben?
Found @ friskygeek.com
Now playing on friskyRadio » FRAME - 04 December 2008 - OMB » Tune in!tuerlich nicht - wie auch ohne auftrieb unter den tragflaechen.
Ich sehe das ja genauso. Faisal aber nicht. 
Dann hat Faisal vielleicht ganz lustige Ideen, aber keine Ahnung von den Gesetzen der Aerodynamik
Es wird nur abheben, wenn der Pilot nicht vorher eine HB geraucht hat.
http://de.wikipedia.org/wiki/HB-M%C3%A4nnchen
Alles wir gut……….
Wolfgang
Moin,
“Schaut euch das Bild an, ein Flugzeug auf einem monströsen Laufband. Nehmen wir also an, das Laufband läuft haargenau so schnell wie das Flugzeug bei Full Power ist. Würde es abheben?”
Ja & Nein.
Die aufgabe/frage ist schlecht gestellt.
Es hebt nicht ab, wenn es einfach auf dem “band steht/rollt”. Denn die räder würden mit dem laufband mitrollen, da sie “nur freilauf” haben.
Wenn aber die triebwerke eingeschaltet werden, dann wird auf grund des schubes ein vortrieb erzeugt, der das flugzeug dann abheben lässt.
Die geschwindigkeit des flugzeugs auf dem laufband ist relativ zu der geschwindigkeit des flugzeug auf einer “rollbahn”.
Easy!
Ich sage: Falsch. Ob Antrieb oder nicht, nach physikalischen Gesetzen STEHT es, somit findet keine Luftmassenverdichtung/Auftrieb unter den Flügeln statt.
Easy. 
ich wuerde sagen: ab an die mythbusters damit …
Die Schubkraft der Triebwerke reicht in der Regel nicht zum Abheben aus. Die Triebwerke werden für gewöhnlich von ihrer Leistung her immer so dimensioniert, dass durch die Vorwärtsbewegung und der Geschwindigkeit des Bombers und dem damit einhergehenden Luftwiderstand sich genügend Auftrieb (Luftmasse) unter den Tragflächen bilden kann, damit die Schiffschaukel abheben kann.
Womit eindeutig bewiesen ist:
VOGELMÄNNER SIND DIE REINEN GENIES!
“VOGELMÄNNER SIND DIE REINEN GENIES! ”
Geht!
http://www.youtube.com/watch?v=-EopVDgSPAk
Ich lach mich tot. Nur ein Narr versteht nicht, wo da der Unterschied liegt.
Na ihr habt Probleme *kopfkratz*
Solange das Laufband mit dem Flugzeug sich nicht von der Stelle bewegt gibt’s auch kein Auftrieb, woher auch. Ergo bewegt sich der Flieger auch nicht, nicht nach oben, nicht nach unten und überhaupt….völlig egal wie schnell das Laufband läuft.
@ Brother: I believe you state I dont know the laws of Aerodynamics? Actually, I have a degree in Aerospace Engineering. I started my college as an Aerospace Engineer before changing my major to Computer Science. I also have a Private Pilots licence, although I havent flown since 2000. I have over 100 hours flying time in Cessna 150 and 182s… so I DO know the laws of aerodynamics. Doesnt mean I still cant be wrong tho… (But so can you)
Ingo: You and I are saying the same thing yet you say it wont take off. It is moving forward! The power comes from the thrust of the engines, NOT the torque in the wheels. Thus the thrust will start to power the plane forward - causing wind to flow between the wings - which causes lift. ENOUGH speed = enough lift = plane takes off.
Regardless - I guess we will wait for the Mythbusters to prove/disprove all of us.
But mate, the speed on the treadmill is ZERO. Speed = distance in time. The Plane makes no distance. Thrust (by this average type of jumbo jet) isn’t enough, what you need is air masses under the wings PLUS speed forward. You don’t have both.
But you’re right, maybe Mythbusters will fuck us all. (tho I have no idea how they’re gonna make that experiment in a realistic environment).
Isn’t that shit funny? The whole world is tumbling on it!
@ frisky: I couldn’t know that you have knowledge about Aerodynamic laws. But I still cannot imagine that an Aeroplane will lift off without air masses under its wings. I don’t have enough words in your language to give satisfying explanations, because my english lessons ended more than 30 years ago. So, dear, if you’re up to answer, please write in simple words and slowly, for better understanding
And I agree, perhaps both of us are wrong.
Note by Ingo: I edited the above by my (real life) brother just a little bit. BTW, I also had no idea that you studied aerospace engineering. I’m impressed!
Die Mythbusters haben es bewiesen, das flugzeug würde abheben!!
Der gemachte Versuch hatte nicht wirklich viel mit der Fragestellung zu tun. Für mich ist gar nichts bewiesen.
HTML-Tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
L2 PODIO
Having
